?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я не понимаю людей

Вот у некоторых есть какие-то сверхценные вещи. И понять, что для меня эти вещи не сверхценны , а так - одни из многих, им не дано. И удивляются, и оскорбляются, как я смею говорить "какая-то игра", "какая-то халтурка", "какие-то гости", когда это "Великое ЧГК", "Главный шанс моей жизни стать миллионершей" и "Лучшие люди, почтившие меня приглашением". Блин.
___

Вот есть закон. Вот против кого или чего он направлен? Я считаю - против тех или иных явлений. Неприятностей или трагедий, колличество которых закон уменьшает (а в идеале - сводит на нет). А мне говорят, что законы - они против людей, совершающих то или иное деяние.
Я говорю, что если вдруг появится сказочная контора, которая каждому обворованному будет полностью возмещать ущерб, не требуя сбора справок, то воровство можно будет не наказывать - ущерба от него не будет.
А мне говорят, что вор должен сидеть в тюрьме, даже если от его действий никто не пострадает...

Ну не понимаю я всего этого. Объясните.
promo fridka may 2, 2014 16:20 2
Buy for 40 tokens
Если вы любите порошки и пирожки, но при этом не читаете журнал taffy729, то вы пропускаете очень много прекрасного!

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
kaffeesahne
Mar. 30th, 2007 07:43 pm (UTC)
Помню, однажды я в один день разбила свою любимую чашку (ценой рублей в 50-70) и потеряла купюру в 500 рублей. Где материальный ущерб больше, понятно. Но расстроилась я только из-за чашки. И когда у меня вытаскивали кошельки (пару раз было), мне было жальче кошелек, который привычный, с которым какие-то воспоминания. Какая контора может возместить ущерб такого рода? Просто, когда заходишь в квартиру и видишь, что она обворована... дело совсем, совсем не в материальном ущербе, это просто мерзко, противно, липко на душе. Это не возмещается так просто.
Когда кто-то на работе выпил мой кофе... ну подумаешь, что там по деньгам-то? Но это был пой последний кофе, а я без него неважно себя чувствую. Как это компенсировать?
Дело не в том (для меня) что вор должен именно сидеть в тюрьме. Но - я не думаю, что если у меня украдут что-то, что для меня ценно или заставят испытать шок от взломанной квартиры, это можно будет как-то полностью компенсировать.
scancat
Mar. 30th, 2007 08:30 pm (UTC)
Я говорю, что если вдруг появится сказочная контора, которая каждому обворованному будет полностью возмещать ущерб, не требуя сбора справок, то воровство можно будет не наказывать - ущерба от него не будет.
Если некая сказочная контора будет способна за считанные минуты идеально воспроизвести любой материальный объект и не потребует за свою работу ничего и будет иметь свои представительства на каждом углу...
всё равно воровство останется -- как спорт или как способ унижения.

Ущерб от воровства лежит не только в материально-финансовой плоскости. Вор посягает не только на чужую собственность, но и на мораль, разлагает общество.
fridka
Mar. 31st, 2007 06:19 am (UTC)
1. А никто не говорит, что воровство исчезнет. Я говорю о том, что с появлением такой конторы, на мой вкус, не имеет смысла его уголовно наказывать. Спорт - так спорт, развлечение - так развлечение. Но не преступление.
2. "Ущерб от воровства лежит не только в материально-финансовой плоскости. Вор посягает не только на чужую собственность, но и на мораль, разлагает общество."... Ой, а можно то же самое - простыми человеческими словами? А то я не понимаю, что имеется в виду...
scancat
Mar. 31st, 2007 07:56 pm (UTC)
1. Вопрос компенсации украденного не ограничивается только возвратом вещи.

Пример: украден сервер. Даже если ты вернешь пострадавшему компьютер, начиненный точно таким же "железом" и ПО, все равно настраивать его придется заново. А если этот сервер обслуживает сложнейшую сеть? Кто будет компенсировать потери от простоя сети, пока настройки не будут восстановлены? Кто будет компенсировать работу по восстановлению настроек? Коль скоро даже сказочная контора не сможет полностью компенсировать вред, преступление останется преступлением.

Еще пример. Чтобы поймать ценнейший кадр, фотоаппарат нужен мне здесь и сейчас. Если у меня его упрут, но даже через 5 минут я получу точно такой же в сказочной конторе, ценнейший кадр будет упущен. Никакая контора не компенсирует этот причиненный мне вред.

2. Узнав о каждой краже как минимум десяток человек подумает: "Васька наворовал и ему ничего за это не было?! А чего тогда я -- честный, как дурак?!.." Количество краж будет возрастать в геометрической прогрессии.

Вообще, разговор не имеет смысла, поскольку неограниченные ресурсы, требуемые сказочной конторе, в реальности не будут иметься у человечества никогда.
thomaso
Apr. 2nd, 2007 01:36 pm (UTC)
Сама по себе эта черта - "посягать" - ни дурна, ни хороша. Для развития Человечества кому-то надо пересекать границы дозволенного. Проблема, скорее, в том, чтобы настраивать людей "воровского" психотипа на прорывы во имя людей, а не конфронтацию с ними.
scancat
Apr. 3rd, 2007 04:42 am (UTC)
Сама по себе эта черта - "посягать" - ни дурна, ни хороша. Для развития Человечества кому-то надо пересекать границы дозволенного.
Можно хоть один пример воровства, который послужил развитию человечества?
fridka
Apr. 3rd, 2007 05:30 am (UTC)
Прометей?
scancat
Apr. 3rd, 2007 05:45 am (UTC)
Древнегреческий миф -- это не круто. Круто -- тут же придумать собственную сказочку и привести ее в качестве примера.
thomaso
Apr. 3rd, 2007 07:15 am (UTC)
Следователи и специалисты по защите, которые отлично разбираются в технологии воровства и взлома, но применяют её на пользу, а не во вред. Воровство - побочный эффект психологии "людей-теней", "людей-ступающих-там-где-другие-не-могут/не-смеют". Думаю, что 99% людей такого типа хоть раз в жизни что-нибудь да украли - хотя бы на пробу. Задача общества - ставить их себе на службу до того, как они уйдут в преступные субкультуры, и компромисс станет невозможен.
scancat
Apr. 3rd, 2007 07:30 am (UTC)
Во-первых, мы говорим о воровстве как преступлении, то есть, о фактах воровства, а не о технологиях. Во-вторых, приведенный пример -- это не развитие человечества благодаря ворам, а защита от воровства благодаря ворам. Защита же от воровства -- это вынужденная мера, изъятие людских и материальных ресурсов из производительного цикла. Защита от воровства тормозит развитие человечества.
thomaso
Apr. 3rd, 2007 08:39 am (UTC)
Мы говорим о психологии, побочным эффектом которой является воровство. Если изолировать всех, кто взял чужое, сломал сайт и т.п., то - да, жить будет безопаснее, но при этом человечество лишится важной составляющей.

У данной "составляющей" есть и другие, менее явные таланты, которых другие люди лишены. Например, выдающаяся находчивость в манипуляции свободными ресурсами и людьми, позволяющая добиваться огромной выгоды. Стремление непрерывно "пробовать на прочность" устоявшиеся формы. Смертельная ненависть к подавлению. И так далее.
scancat
Apr. 3rd, 2007 08:59 am (UTC)
У данной "составляющей" есть и другие, менее явные таланты, которых другие люди лишены. Например, выдающаяся находчивость в манипуляции свободными ресурсами и людьми, позволяющая добиваться огромной выгоды. Стремление непрерывно "пробовать на прочность" устоявшиеся формы. Смертельная ненависть к подавлению. И так далее.
Судя по пафосу, следующий твой комментарий на эту тему будет про то, что "воры в законе" -- самые умные и справедливые люди. Прошу избавить меня от этого уголовного романтического бреда.

Мы говорим о психологии, побочным эффектом которой является воровство. Если изолировать всех, кто взял чужое, сломал сайт и т.п., то - да, жить будет безопаснее, но при этом человечество лишится важной составляющей.
Я так и не дождался примера, как конкретная кража способствует развитию человечества, теперь, видимо, не дождусь и примера, как воровские технологии двигают вперед науку и культуру.
thomaso
Apr. 3rd, 2007 09:42 am (UTC)
Чувствую, про такую важную роль "теневого" психотипа, как избавление большинства от комплексов и суеверий, Вам лучше не говорить, Вы и так уже грубите. Значит, ещё раз: кражи - это побочный эффект соответствующего склада ума. А "воры в законе" - прискорбно запущенный случай, когда чел соответствующего склада ума пошёл на конфликт с обществом и специализировался на вредительстве. Подобная жизнь, на самом деле, не способствует продвижению по "теневому" пути - это зацикливание.
aurelito
Mar. 30th, 2007 09:48 pm (UTC)
А на "Второй блин" позову - приедешь?
fridka
Mar. 31st, 2007 06:20 am (UTC)
Я-то может и приеду... Где б команду под это дело взять? 8-)
Я сейчас девушка одинокая, бескомандная.
aurelito
Mar. 31st, 2007 03:07 pm (UTC)
Re: Reply to your comment...
Ну так ласточкой можно ведь :о)
fridka
Apr. 2nd, 2007 04:38 pm (UTC)
Re: Reply to your comment...
Старовата я для ласточки. Павлин уже щипаный...
aurelito
Apr. 2nd, 2007 05:48 pm (UTC)
Re: Reply to your comment...
Ну неужто не сколотить команду человек в 5 на выходные?
tv6
Mar. 30th, 2007 10:27 pm (UTC)
Технологический вопрос. А будет ли эта сказочная контора возмещать всему населению планеты ущерб от увеличенного потребления и инфляции, возникших, например, в результате удвоения украденной суммы денег?
rallex
Mar. 30th, 2007 11:07 pm (UTC)
Против явлений законов не бывает ;) явления глупые, им не объяснишь, что происходить надо по законам.
Законы завсегда указывают всяким хорошим и не очень людям как себя вести
rallex
Mar. 30th, 2007 11:11 pm (UTC)
а насчет Святого - это да... непонятно и пугает, особенно когда Освящение происходит показом в маленьком глупом ящике, вручением металлических кругляшек на ленточках и прочими сакральными методами.
fridka
Mar. 31st, 2007 06:21 am (UTC)
Сань! Мы сейчас о разных вещах. Я говорю о КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ, которую преследует закон. Но, конечно, регулирует он деятельность людей...
rallex
Apr. 1st, 2007 08:57 pm (UTC)
да ничего законы не преследуют! Нет у них конечной цели. То есть есть, но называется она - предотвращать конфликты.
Короший пример - американские "законы", типа запрета отстреливать верблюдов. Казалось, маразм, но на самом деле - был конфликт, кто-то отстреливал верблюдов а кому-то это не нравилось, дело дошло до суда, он постановил, что стрелять по ним - неправильно, получился закон.
Та же схема и с 10 заповедями и всем прочим. Кому-то хочется, к примеру, воровать. А кому-то не хочется, чтобы у него воровали. При наличии заповеди (ну хорошо, закона) драк, убийств и инвалидов по этому поводу становится меньше, обшество, в котором закон принят, начинает процветать и рвет соседей на британский флаг. Естественный отбор.
Я вот думаю - может и евреи оказались такие живучие, оттого что у них всяческих правил сочинилось настолько дохрена?
sidorow
Apr. 11th, 2007 07:53 am (UTC)
Ну вообще-то тут нужен оптимал. Общество, в котором излишне до хрена законов, сдерживает свободу граждан (в т.ч. и творческую), отстаёт в развитии и бывает порываемо на британский флаг бравыми соседями. Опять же естественный отбор.
rallex
Apr. 11th, 2007 10:48 am (UTC)
Вывод мягко говоря сомнительный. Если законов и прочих социальных ограничений много и даже, допустим, больше, чем, казалось бы, необходимо, это еще не означает, что они полностью регламентируют все возможные сферы деятельности и не оставляют никакой свободы для творческого самовыражения.

Да, вторжения варваров и прочие подобные неприятности, конечно, иногда случались. Но об отставании в развитии в этих случаях говорить достаточно сложно, просто культура исчерпывала себя и теряла в витальности. Вот современная европейская культура, несмотря на большое количество социальных ограничений, еще по-видимому не сдохла и никакие дикие негры/турки/сербы ее не рвут, а потихоньку ассимилируются.
diff
Mar. 31st, 2007 05:41 am (UTC)
*задумчиво*
Как человек, которому некоторым образом доступно создание подобного... в рамках онлайн-игры, могу только уточнить, что возникнет новый вид мошенничества. Притвориться ограбленным и получить вместо одной хорошей вещи - сразу две.
fridka
Mar. 31st, 2007 06:23 am (UTC)
да какая разница? Я просто привела пример ситуации, в которой ликвидирован вред, наносимый человеку преступлением, а значит, отсутствует преступление...
kis_kisych
Apr. 2nd, 2007 08:36 am (UTC)
Отсутствие вреда, в силу его возмещения, и отсутствие преступления - это не одно и то же.
asia_datnova
Mar. 31st, 2007 07:59 am (UTC)
Брать чужое нельзя. Это неправильное действие. Никакое - чужое, даже грошовое. Когда тебя обкрадывают, это ужасно не от потери материального, это омерзтельное ощущение будто к тебе влезло что-то липкое и все покрыло слизью.
Воровство - это зависть: у других больше и лучше, а я тоже хочу. И насилие это. И именно эти чувства и мотивации должны быть наказаны непременно.
thomaso
Apr. 3rd, 2007 07:22 am (UTC)
Воровство - это "лежит халява - вам, наверное, не нужно, а я куда-нибудь её пристрою".
( 30 comments — Leave a comment )

Profile

пудель
fridka
Счастливая женщина

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com