?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Был задан вопрос:

Прослушайте отрывки из трех стихотворений Агнии Барто:
1. Со скамейки слезть не мог,
Весь до ниточки промок.

2. Все равно его не брошу,
Потому что он хороший.

Как называется цикл, в который входят оба процитированных стихотворения?
Ответ: Игрушки
Источник: http://www.agniyabarto.ru/
Ответ команды: Советские мягкие игрушки

Аргументация: в первом стихотворении говорится о зайке, мягкость которого подтверждается фразой "до ниточки промок", во втором - о мишке, который мягкий потому, что ему смогли оторвать лапу. Агния Барто писала эти стихи в Советском Союзе, где несоветские игрушки были малодоступны. К тому же, в вопросе нет указания на то, что ответ надо дать одним словом.

Какой вердикт должно вынести АЖ?

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
tsostik
Oct. 14th, 2009 02:25 pm (UTC)
Я не специалист, но подобные апелляции невыносимо тянут применить типовой вердикт "залог не вернуть, деньги пропить, с апеллянтами не делиться"
amati_fi
Oct. 14th, 2009 02:25 pm (UTC)
отклонить. поскольку цикл называется "игрушки". и это факт.
советские они, или импортные - неважно. любые игрушки мокнут.
murmele
Oct. 14th, 2009 02:27 pm (UTC)
Если бы спросили, чему посвящен цикл, то одно. А как называется -- другое. азывается "Игрушки".
А почему ТРЕХ стихотворений?
fridka
Oct. 14th, 2009 02:30 pm (UTC)
Опечатка.
netakki
Oct. 14th, 2009 02:29 pm (UTC)
Это реальная апелляция?
fridka
Oct. 14th, 2009 02:30 pm (UTC)
почти.
hision
Oct. 14th, 2009 02:36 pm (UTC)
Вроде бы очевидно, что отрицательный. Цикл называется не так.
Даже и на логическую дуаль не особо тянет - вряд ли бы какому поэту пришло в голову называть так цикл.
Разве что если у Барто такого цикла не было или если он назывался совсем не так (я точно не помню, насколько официальное это деление)... Тогда, правда, это повод для снятия; но если апелляций на снятие нет, то можно, пожалуй, засчитывать почти все.
Впрочем, следует заметить, у меня в детстве был ровно один медведь родом примерно из шестидесятых-семидесятых, если не раньше, и он был очень даже жесткий - из целлулоида и обклеен псевдошерстью. Лапы у него оторвать можно было только так.
Так что я бы в любом случае не стал засчитывать.
Я не специалист по апелляциям, конечно, но случай вроде бы сравнительно очевидный.
netakki
Oct. 14th, 2009 02:37 pm (UTC)
Последняя фраза +1, и было бы интересно, если возможно, посмотреть на "оригинал"
pashkovsky
Oct. 14th, 2009 02:38 pm (UTC)
Вердикт АЖ: Фридке скучно и хочется пообщаться.
tulenoid
Oct. 14th, 2009 02:38 pm (UTC)
засчитать с отвращением.
цикл называется игрушки, это указано.
советские и мягкие - это дополнительная информация
пункт 2.1.1.
может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок;
panna_marysia
Oct. 14th, 2009 03:02 pm (UTC)
В цикле далеко не все стихотворения про мягкие игрушки (более того - их меньшинство). С этим как быть?
tulenoid
Oct. 14th, 2009 04:31 pm (UTC)
согласен, дупло.
самолёт забыл, мне напомнили.
и бычка, опять же.
bartaunda
Oct. 14th, 2009 03:07 pm (UTC)
Противоречит.
"Самолёт построим сами..." Он явно не мягкий.
tulenoid
Oct. 14th, 2009 04:31 pm (UTC)
согласен.
но другого пункта для удовлетворения апеля я тем более не вижу
icamel
Oct. 14th, 2009 08:10 pm (UTC)
А вот это как раз не факт -- может иметься в виду самолет, построенный из мягкой мебели.
fatserge
Oct. 14th, 2009 02:51 pm (UTC)
«Убить автора и редактора и похоронить рядом с уже умершим капитаном»
bartaunda
Oct. 14th, 2009 03:06 pm (UTC)
Цикл называется "Игрушки", любой другой ответ является неправильным.
karakat
Oct. 14th, 2009 03:24 pm (UTC)
Цикл имеет вполне однозначное авторское название. Все прочире ответы являются неверными, если не приведены источники, причём желательно авторитетные и популярные, где этот цикл называется по-другому.

А то и меня, может, Мащенькой звать, фиг ли, тоже женское имя и вполне отражает мою национальную, гендерную и ещё какую-нибудь принадлежность, то есть по смыслу примерно подходит.
icamel
Oct. 14th, 2009 08:11 pm (UTC)
Наташей, да.
kcmamu
Oct. 14th, 2009 03:26 pm (UTC)
Фактически: книга называлась просто "Игрушки" (Детиздат, 1936).

Буквоедски: в цикл входят стихи не только про мягкие игрушки ("Идет бычок, качается", "Тяну я кораблик / По быстрой реке" и др.); в 1936 году еще можно было найти дореволюционные игрушки (сейчас ведь еще можно найти советские?).
nice_beaver
Oct. 14th, 2009 03:31 pm (UTC)
Проводить! Пальто не подавать!
В цикл входит стихотворение о бычке, который уж точно мягкой игрушкой не является.
cherity
Oct. 14th, 2009 04:04 pm (UTC)
бредовая апелляция. спрашивается ведь, не о чем шла речь в стихах, а как назывался цикл. цикл назывался совершенно конкретно.
kis_kisych
Oct. 14th, 2009 06:24 pm (UTC)
Даже если не брать в расчет то, что в цикле есть стихи не только про мягкие игрушки...
Лапу можно оторвать не только мягкому, но и пластиковому мишке. Так что дуали здесь нет.
aghartha
Oct. 15th, 2009 07:48 am (UTC)
Кстати, да. У пластиковых кукол руки отрывались-вставлялись только так. А что оторвали необратимо, об этом в первоисточнике ничего нет.

ИМХО, на взгляд постороннего наблюдателя, апелляция подана по принципу "плачь, карта слезу любит".
mewingz
Oct. 15th, 2009 02:26 pm (UTC)
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

пудель
fridka
Счастливая женщина

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com