?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Почти машина Тьюринга

Вот один из способов отличить идиота.
Возьмем простую ситуацию: Вася послал Петю нахуй.
Варианты реакции идиота:
1. Осудить Васю
2. Одобрить Васю
Что делает неидиот:
Задает простой вопрос: а почему Вася послал Петю нахуй? Неужели просто вот шли - и вдруг? А если я чего-то не знаю? А если это не мое дело - судить?


Вот как-то так примерно.
А дальше - картинка, показывающая, как семь идиотов пошли из моего журнала в буквальном смысле нахуй:


promo fridka may 2, 2014 16:20 2
Buy for 40 tokens
Если вы любите порошки и пирожки, но при этом не читаете журнал taffy729, то вы пропускаете очень много прекрасного!

Comments

( 38 comments — Leave a comment )
mr_shmellbass
Nov. 30th, 2009 12:12 pm (UTC)
Эх, Света... Поспешу тебя расстроить нормальной реакции НЕИДИОТА ты скорее всего в этом мире не дождёшься вот как пример повод http://mr-shmellbass.livejournal.com/62994.html
Простая задачка на элементарную логику...
А вот стало быть реакция тех кто не смог её решить
http://mr-shmellbass.livejournal.com/63394.html
Всё как говорится, как на ладони, и ты ещё ждёшь от людей НЕИДИОТСКОЙ реакции? Или мне показалось...
geterozis
Nov. 30th, 2009 01:32 pm (UTC)
1. "Но цвета были намеренно подобраны так, чтобы подобную возможность исключить... " Ну, для начала автору изучить цветоведение. По тому как серый вполне таки противопоставляется яркому.
2. Постановка вопроса с применением слова "противоположенные" предполагает наличие не только объекта А (белый, желтый, серый) и объекта не А, но и градацию между ними (если она есть у этих объектов). (Грубо говоря, я вижу разницу между понятиями "противоположенный угол комнаты" - "другой угол комнаты". А Вы видите?)
mr_shmellbass
Nov. 30th, 2009 01:45 pm (UTC)
Ага, Света вот и в действии...
Это задача, сударыня, из курса логики... Противоположные имеются ввиду понятия и там об этом сказано... И по поводу" градации" там тоже написано...
По поводу углов комнаты...Да разницу я вижу и вижу очень хорошо... Только два момента 1) Слово противоположный здесь употреблено в его геометрическом смысле, а слово другой в логическом...Иными словами противоположный угол - другой(не этот)a priori. А далее вы присаиваете ему качество, благодаря чему становится, понятно что это не просто "не этот" угол комнаты , но и то что он находится по диагонали от исходного угла...таким образом вы совершаете две логические операции вместо одной. Как собственно и почти все кто пытался решить задачу, по условиям которой достаточно было дать определение противоположное по ЛОГИЧЕСКОМУ смыслу и оно должно было быть единственным , иными словами как то объединять понятия которые кажутся разным людям противоположными... А они как и вы сейчас... По мимо логики пытались применить, то знание правил русского языка, то знаиние инвертности цветов...Вот у них и получилось серый-серый...
И кстати насчёт серый яркий... Толькро один вопрос вы когда нибудь наблюдали включённый чернобелый телевизор, по которому на данный момент ничего не показывают... Серый? -серее некуда, Яркий - ну уж яркий не яркий а вот освещать комнату как то мог...
geterozis
Nov. 30th, 2009 02:48 pm (UTC)
Re: Ага, Света вот и в действии...
"Толькро один вопрос вы когда нибудь наблюдали включённый чернобелый телевизор, по которому на данный момент ничего не показывают... Серый? -серее некуда, Яркий - ну уж яркий не яркий а вот освещать комнату как то мог..." Черным (не серым) экран телевизора будет в цветовом пространстве RGB, которое он пытается в меру своей испорченности воспроизвести, а светится он будет в несколько другом цветовом пространстве. К чему вопрос?

"по условиям которой" В условиях задачи не было сказано о том, что задача ставится в рамках математической (я не ошиблась? Этих логик как собак нерезаных) логики. И большинство народонаселения поняло, что интересуются цветоведением.

А автор немного разбирается в логике, но в теории цвета не шарит даже чуть-чуть, иначе по другому сформулировала бы задачу. Собственно, каждый цвет определяется тремя показателями, которые она и привела тремя словами - цветность (где одна из противоположенностей "желтый - синий (может быть в некоторых цветовых пространствах - фиолетовый)" ), яркость ("серый-яркий"), светлота (белый-черный). И она после того, как тремя словами загнала всех в рамки определения цвета, она хочет, что б все рассуждали в рамках математической логики? Где логика? :D
mr_shmellbass
Nov. 30th, 2009 02:52 pm (UTC)
Re: Ага, Света вот и в действии...
Да... ну и дела..Она хочет... "Она" по секрету вам скажу очень "хочет" Только вот к авторсвы поста никакого отношения не имеет... Или мне сменили пол? Да нет вроде всё на месте...
geterozis
Nov. 30th, 2009 03:05 pm (UTC)
Re: Ага, Света вот и в действии...
Извините! Я приняла Вас за двух девушек. Где одна девушка комментатор Фридки, а вторая - автор задачек. :D

(Ну ведь за ДВУХ девушек Вас точно ни кто не принимал, да? :D)
serhuey
Nov. 30th, 2009 03:50 pm (UTC)
Re: Ага, Света вот и в действии...
Это не задача. Задача предполагает творчество, поэтому подразумеваемый вашим курсом логики правильный ответ в таком пафосном контексте ("вот вам зогадко!") не воспринимается таковым. Потому как слишком тупо и неинтересно для человека, которому больше 5 лет. Особенно если знать термин "противоположный цвет".
mr_shmellbass
Nov. 30th, 2009 09:26 pm (UTC)
Ваша фамилия Дали? Я не ошибся?
Вот покажите мне неразумному где в условиях задачи использован термин "противоположный цвет"...Не вижу, надел очки — всё равно не вижу, Может дело, всё таки, не в том что задача тупая, а в том что кое кто не в состоянии её решить...Что странно, если она такая тупая...
serhuey
Nov. 30th, 2009 09:58 pm (UTC)
Хорош спорить, сдавайся! Я тоже иногда зануда.
Покажите, где я говорю о том, что этот термин использован явным образом в условиях задачи. Очки не предлагаю, они у вас есть.
Скворцов-Степанов моя фамилия.

mr_shmellbass
Nov. 30th, 2009 10:02 pm (UTC)
Re: Поциэнт, скажите, а зачем вам столько галоперилола..?
Тогда причём здесь он тогда вообще? Термин я имею ввиду...
Но ничего в нашей больничке все рано или поздно исцеляются и выходят из бакланария... Некоторым это удаётся при жизни...
serhuey
Nov. 30th, 2009 10:43 pm (UTC)
ГалопериLOL - эта пять!
Как это причём? У вашей задачи не одно решение. При этом обозначенный правильным ответ самый имбецильный. Как говорят в нашем стационаре, налицо явная "логическая дуаль". Попутные версии не отсечены. Загаданный ответ ничем не помечен. Да и верифицируемого источника информации у задачи нет. И даже контекста, способного повлиять на выбор. Язык не однозначен и противоположное по значению слово может быть выбрано по куче критериев. В том числе и с помощью понятия "противоположный цвет". А ещё, например, можно инвертировать цифры rgb-составляющих этих цветов и посмотреть, что выйдет. А можно и hsb-составляющие обратить - тоже корректно получится. И логично.
mr_shmellbass
Dec. 1st, 2009 10:58 am (UTC)
Серхуев- это два...
Так вот именн... вы сами и ответили на ваш вопрос... Есть множество понятий которые объединеныне наличием какго-то качества а его отсутсвием... Т.е. Белый - НЕбелый... И т.д.
А до этой простой мысли никто не додумался. А ведь совершенно очевидно что в задачах обычно указывается если возможно несколько вариантов решения... В данном случае этого не было указано... Вы, совершенно, справедливо, заметили что есть некое множество решений , каждое из которых корректно в определённой ситуации... А это значит что ни одно из них не подходит как единственно верное... А объединить это множество один понятием (небелый) никто не догадался. Так что, я уж не знаю чему вас учили в ЛЭТИ, но теперь у меня к этому вузу серьёзная предъява...
serhuey
Dec. 1st, 2009 01:01 pm (UTC)
Re: Серхуев- это два...
"каждое из которых корректно в определённой ситуации... А это значит что ни одно из них не подходит как единственно верное"

Объясните, почему. Потому что вы подразумеваете, что решение единственное? В условии об этом нет речи.

"А ведь совершенно очевидно что в задачах обычно указывается если возможно несколько вариантов решения."

Совершенно не очевидно.

Я подразумеваю другое и имею на это право. Вы используете здесь мета-данные, так же как и все, кто пытался решить эту задачу при помощи цветоведения (которому меня, кстати, учили и в ЛЭТИ и в художественной школе, так что попробуйте со мной тут поспорить, а ещё я работал в институте мозга человека, чтоб вы только были здоровы, а булевой алгеброй, она же формальная логика, до сих пор деньги зарабатываю).

Если вам кажется, что вы один тут д'Артаньян, то я умываю руки.
mr_shmellbass
Dec. 1st, 2009 01:15 pm (UTC)
Re: Серхуев- это два...
Безусловно забивать гвозди микроскопом - не преступно, хотя и странно... Но вот в чём загвоздка человек забивающий их молотком выполняет работу быстрее, качественнее и с меньшими энерго и материальными(пришедший в негодность микроскоп) затратами... Так же и вы пытаетесь решить задачц на логику с помощью цветоведения... И приходите к выводам верным только в пределах цветоведения, кто то будет пыаться решить эту задачу с помощью истории гражданнской войны и тоже будет прав в рамках своего дискурса.. Не так ли?
И только тот кто попытается решить задачу на ЛОГИКУ с помощью её родимой окажется прав во всех случаях. Перед тем как оспорить ответ пожалуйста приведите пример в котором логическое решение не будет верным Т.е. Белый- Небелый. И к тому же в задаче чётко указывалось что речь идёт о понятиях.
serhuey
Dec. 1st, 2009 05:23 pm (UTC)
Побуквоедствуем, хуле.
По вашей же логике ваш ответ неверен.
Хотите, я дам единственно правильный ответ к вашей задаче, если она подразумевает только самое рациональное и единственное решение?
Вот он:
1) слово(понятие), противоположное по смыслу(значению) слову(понятию) БЕЛЫЙ;
2) слово(понятие), противоположное по смыслу(значению) слову(понятию) ЖЁЛТЫЙ;
3) слово(понятие), противоположное по смыслу(значению) слову(понятию) СЕРЫЙ.

Учитесь, блин!
http://offline.computerra.ru/2008/737/360883/
mr_shmellbass
Dec. 2nd, 2009 08:41 am (UTC)
Re: Побуквоедствуем, хуле.
А вот за ссылку - спасибо, помочь она мне конечно ни чем не помогла, а вот развлекла изрядно.
А насчёт вашего "правильного ответа" - да тут не поспоришь он действительно правилен, хоть и не рационален. Ибо если вы внимательно читали материал по вашей же ссылке то там как раз множества и затрагиваются... Только на деле моя задача проще чем те которые приводят там... Итак сначала
1) Мы имеем некое множество понятий наделённых качеством "белый" (Белая краска, белый(в значении цвет), белое вино, белый офицер etc etc)- рисуйте кружок
2) И некое множество понятий противоположных им по значению (Чёрная краска, чёрный, КРАСНОЕ вино, КРАСНЫЙ коммисар) - рисуйте второй кружок
3) Совершенно очевидно что если эти понятия дифференцировать по принадледжности к белому то эти множества не пересекаются нигде...
4) Если мы смоглди объединить первую группу понятий(БЕЛЫЙ), то можем объедить и вторую (НЕ БЕЛЫЙ).
Если у вас ещё есть вопросы , то сначала я попрошу вас ответить на мои, которые пришлю вам ответолм на следующий коммент, если у вас вопросов нет(ИСКРЕННЕ НАДЕЮСЬ НА ЭТО). То прошу считать нашу переписку завершённой.
sandy_kil
Nov. 30th, 2009 04:04 pm (UTC)
Зашибись задачка. Для интеллектуалов!
w_gopher
Nov. 30th, 2009 12:15 pm (UTC)
Напоминает хуй :)
fridka
Nov. 30th, 2009 12:19 pm (UTC)
Спасибо, Кэп!
Поэтому и говорю - "в буквальном смысле".
lady_narwen
Nov. 30th, 2009 02:00 pm (UTC)
Блин! А я-то думала, это буква Т. Типа "Тьюринг". А оно вот как... :)
lady_narwen
Nov. 30th, 2009 02:01 pm (UTC)
"Буквальный смысл" тоже соответствовал: Т - это буква :)
tracer
Nov. 30th, 2009 12:16 pm (UTC)
организовано получилось, чо
tea_cutter
Nov. 30th, 2009 12:18 pm (UTC)
Если честно, была близка, но решила, что ты эпатируешь публику или хочешь что-то такое из комментов вынести, недоступное идиотке мне.
fridka
Nov. 30th, 2009 12:20 pm (UTC)
А вот это звучит немного обидно: я никогда ничего не делаю только ради эпатажа. Мне эта идея неблизка.
fridka
Nov. 30th, 2009 12:23 pm (UTC)
Поняла, что в прошлом комменте соврала: наверное, всю мою деятельность на должности клоуна, автора сценариев праздников или, допустим, редактора молодежного журнала, можно, наверное, назвать деятельностью ради эпатажа. На все же я надеюсь, что скорее - ради радости, ради праздника, ради фана.
tea_cutter
Nov. 30th, 2009 12:24 pm (UTC)
Если было что-то кроме эпатажа, то я не поняла (в основном, относится к удалённому или спрятанному посту за каким-то там номером из одной цифры).
fridka
Nov. 30th, 2009 12:32 pm (UTC)
Это был ответ на другой пост другого человека, в котором было нанесено оскорбление не только мне (тут я вполне толерантна), а близкому мне человеку (его последний пост, надо сказать, на ту же тему). Смолчать я не могла. Так как год назад у моего мужа не получилось даже объяснить этому существу, что взять в его записной книжке телефон его мамы и посылать на него клеветнические СМС-ки нехорошо (существо, кажется, даже не заметило, что сделало что-то не так), пришлось вместо убеждений использовать удары по больному месту. Человеку можно объяснить, где в доме унитаз. Но если животное гадит посреди комнаты - его лучше просто пнуть. Надежнее.

Вот, примерно так.
tea_cutter
Nov. 30th, 2009 12:48 pm (UTC)
В общем, со стороны это выглядело не очень хорошо.

Да и бить по больному месту необязательно публично. И необязательно бить. Но дело твоё.
fridka
Nov. 30th, 2009 12:53 pm (UTC)
Со стороны не все и не всегда выглядит так, как изнутри.
Публичность для меня - один из признаков честности. Бояться и скрывать мне нечего. Я не прячусь под три замка и скрытые комменты, чтобы не дай Бог кто не сказал, что я вру или передергиваю. Тот пост пришлось удалить, так как мой муж, который обычно отсматривает мои посты, не углядел нескольких чисто орфографических ошибок. Исправлять их было лень, а оставлять пост с ошибками - дискредитировать мужа.
Бить, боюсь, обязательно. Ту историю с СМС-ками сдуру замяли - так существо распоясалось окончательно. Потому что приняло нежелание мараться за хорошее к себе отношение.
e_rubik
Nov. 30th, 2009 03:12 pm (UTC)
Удивлен.
fridka
Nov. 30th, 2009 03:17 pm (UTC)
Неинтересно.
e_rubik
Nov. 30th, 2009 03:22 pm (UTC)
Переформулирую.
У меня время от времени создается впечатление, что ты занимаешься эпатажем и провокациями. Возможно, не только у меня. Если тебе важно, как ты выглядишь со стороны, имей в виду.
fridka
Nov. 30th, 2009 03:25 pm (UTC)
Я не занимаюсь эпатажем (кроме обговореных выше случаев) именно потому, что мне доволно неинтересно, как я выгляжу со стороны.

И, кстати, если я спрашиваю, который час, любишь ли ты Брамса или за что аборигены съели Кука, значит, я хочу узнать, который час, любишь ли ты Брамса и за что аборигены съели Кука. То есть, никогда не задаю вопросы, думая "А вот ща как спрошу, а он как покраснеет, да как убежит!".
e_rubik
Nov. 30th, 2009 03:37 pm (UTC)
Но тебе известно, что человек покраснеет.
fridka
Nov. 30th, 2009 03:41 pm (UTC)
Чаще всего, неизвестно. Разные люди краснеют от очень разных вещей.
e_rubik
Nov. 30th, 2009 03:44 pm (UTC)
Ты хорошо разбираешься в людях вообще и в своих знакомых в частности. И часто знаешь, кто от чего краснеет.
fridka
Nov. 30th, 2009 03:47 pm (UTC)
Это видимость. Люди для меня большая загадка, каждый день приносящая новые сюрпризы. Например, недавно я поняла, что все нелогичности поведения одного моего очень мужественного знакомого легко объясняются, если представить, что он - женщина. Или про умного человека узнала, что он просто глуп. И так бывает. А ты говоришь - покраснеет.
za_etc
Nov. 30th, 2009 12:25 pm (UTC)
и хуй то какой-то висячий
( 38 comments — Leave a comment )

Profile

пудель
fridka
Счастливая женщина

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com