?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у sanches в Сеанс черной магии с последующим ее разоблачением
Я все ждал, когда будет вброшено "железобетонное" обоснование для того, чтобы заявить о тотальной фальсификаций после того, как результаты выборов окажутся не в пользу внесистемной оппозиции. Вброс должен был состояться дней за десять до выборов примерно, - чтобы, с одной стороны, успеть его растиражировать и вдолбить всем в головы, а с другой - не оставить сторонникам честных выборов времени если не на разоблачение фальшивки, то, по крайней мере, на то, чтобы объяснить ложность этих результатов. Итак, - встречайте:

Только что закончили большой общероссийский уличный опрос. Закон о выборах предлагает указывать несколько необходимых параметров., в частности, организацию, его проводившую. Скажем так: он проводился сетевым сообществом интернет-пользователей)

Опрошено более 2500 человек из 22 регионов – от Калининграда до Новосибирска. (В скобках отметим, что в опросах кремлёвских спецсоциологических служб опрашивается 1600 граждан).

Время проведения - 18-20 февраля 2012 года.

Статистическая оценка возможной погрешности не проводилась. Респондентом предлагалось ответить на 2 вопроса:
«За кого бы вы проголосовали, если бы выборы Президента были сегодня?» и
«Как вы голосовали на выборах в Госдуму 4 декабря 2011 года?»

[...]

Результаты полностью потвердили выводы 3-недельной давности: на честных выборах у Путина нет ни единого шанса победить в первом туре.

Нет никаких сомнений, что путинские "рейтинги" в 52%, 65%, 146% это известная «чёрная» технология, когда с помощью фабрикуемых результатов социологических опросов задолго до выборов в обществе формируется миф о предопределённости победы одной политической силы. А сфальсифицированные «результаты» выборов как бы подтверждают данные опросов. С помощью одной лжи доказывается правдивость другой.

Запомните сами и расскажите другим: на честных выборах Путин набирает 26% от числа опрошенных или чуть больше 30% от тех, кто собирается идти голосовать.


Вот на эту фальшивку и будут ссылаться утром 5-го марта, собирая митинги.

Почему фальшивку, и чем этот "опрос" хуже тех, что проводятся ФОМом, ВЦИОМом и "Левадой"? Потому что он отражает что угодно: цены на дрова, направление ветра или текущую фазу Луны, - но только не реальные электоральные предпочтения.

Как работают социологические службы? Первым делом, они формируют репрезентативную выборку, которая должна соответствовать исследуемой генеральной совокупности (в нашем случае - совокупности всех российских избирателей) по полу, возрасту, роду занятий, уровню доходов и массе других параметров, которые в социологии называют "соцдем" (социально-демографические характеристики). Собственно, именно от тщательно обеспеченной репрезентативности выборки и зависит точность конечного результата.

Теперь для начала внимательно смотрим в таблицу - на перечень населенных пунктов, где проводился "опрос". Почти половина мест, где проводился "опрос" (9 из 22-х), - это города-миллионники, - собственно, из всех городов-миллионников не попали в перечень только Казань, Челябинск и Ростов-на-Дону. С другой стороны, сельское население России представлено только невнятной "Нижегородской областью", где было опрошено всего-то 53 человека (в одном только Питере при этом - 486, в Москве - 240, а всего - 2580). Также представлены rрупные областные центры вроде Липецка или Орла и пара-тройка небольших городов (Новомосковск, Советск). Иначе говоря, мнение сельского населения России в этом "опросе" вообще не отражено. Уже одного этого достаточно, чтобы отправить эти результаты в мусоропровод, - но это далеко еще не все.

Может, результаты опроса дают представление хотя бы о предпочтениях городских жителей? Нет, - из-за шулерского подсчета результатов, когда все цифры тупо суммируются без каких-либо весовых коэффициентов. Например: в Питере о намерении голосовать за Путина заявили 19% опрошенных в ходе этого "опроса", а в Самаре - 43%. Вопрос: сколько процентов проголосует за Путина, если рассматривать суммарно Питер и Самару?

Правильный ответ: численность населения Питера составляет 4.88 млн. чел, численность населения Самары - 1.165 млн.. Общий процент проголосовавших за Путина в двух городах составит

[(4.88 * 0.19) + (1.165 * 0.43)] / (4.88 + 1/165) = 24 %

(Совсем строго говоря, тут надо брать не население городов, а численность зарегистрированных там избирателей, но времени рыться сейчас нет, а в первом приближении можно считать, что одно другому пропорционально, - желающие могут повторить это упражнение самостоятельно, нарыв необходимую статистику).

А как обстоят дела в рассматриваемом "опросе"? В Питере было опрошено 486 человек, из которых за Путина высказались 91, а в Самаре - 23 человека, из которых за Путина - 10. Обе цифры тупо суммируются по принципу

(91 + 10) / (486 + 23) = 20%.

Иначе говоря, более чем миллионная Самара, в которой почти половина опрошенных в рамках даже этого "опроса" высказалась за Путина, добавила к Питеру всего около одного процента. Я тут наглядно показал, чем отличаются два метода подсчета, - использованный авторами "опроса" и правильный, - на примере двух городов, - но там, если посмотрите в таблицу, по всем 22-м местам суммируется точно так же.

Иначе говоря, даже если бы "опрос" проводился корректно и ставил целью всего лишь узнать мнение жителей крупных городов, - он все равно показывает цену на дрова. Но и это еще не все.

Скажите мне, пожалуйста, сколько в рамках этого "опроса" было опрошено военнослужащих (которым с 1 января существенно повысили зарплаты), и соответствует ли это число их доле вреди российских избирателей? Сколько пенсионеров? Каково распределение опрошенных по возрасту и соответствует ли оно генеральной совокупности? Сколько из них было мужчин, а сколько женщин? Бедняков и лиц с доходом выше среднего? Людей с высшим образованием и со средним образованием? Ответа на эти вопросы, как я понимаю, не знают даже устроители мероприятия. Потому как методика проведения - уличный опрос, - а там все решает место и время. Поставьте интервьюера в 13 ч в Москве у выхода из метро "Университет", - и, вполне вероятно, вы получите рейтинг Путина еще ниже, - процентов 15. А если встать в восемь вечера на Красноказарменной, - результат получится диаметрально противоположный. Скажите мне, какой процент надо показать, - и я вам его обеспечу совершенно честным образом, просто выбрав место и время для размещения интервьюеров, - гарантирую. Гэллап потому и стал Гэллапом, что отказался от уличных опросов, а занялся репрезентативными выборками, - и стал получать достоверные результаты.

И даже если не задаваться специально целью подогнать задачу под ответ и получить какой-то определенный результат, - понятно, что маловероятно встретить на улице средь бела дня рабочего (он в цеху) или фермера (он в коровнике). Аудитория любого уличного опроса всегда очень сильно смещена в пользу "бездельников" - студентов, фрилансеров, неработающих домохозяек и т.п..

Про такие мелочи, как попытка судить о настроениях города-миллионника по опросу 23-х человек, я уж и вовсе молчу, - на фоне предыдущего это вообще цветочки.

В общем, чтобы получить "результаты" с такой же "достоверностью", совершенно не было нужды дергать на улицах почти три тыщщи человек, - с тем же успехом можно было бы и шарики из лототрона вытаскивать. И, попомните мои слова, - на эту фальшивку будут ссылаться 5-го марта, зазывая вас на "митинги против фальсификаций". Шулеры за честный покер, - ага.

Люди, будьте бдительны!

Update: Впрочем, по здравому размышлению, один полезный вывод из этих результатов сделать можно: если даже опрос среди проживающих в крупных городах преимущественно праздношатающихся лиц (студентов, представителей свободных профессий и т.п.) дает Путину целых 26%, - то результаты исследований ВЦИОМа, ФОМа и "Левады", корректно проведенных на репрезентативной выборке, - очень похожи на правду.

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
fflyingdutchman
Feb. 24th, 2012 06:36 am (UTC)
> опрос среди проживающих в крупных городах преимущественно праздношатающихся лиц

правильно! опрос нужно проводить в воинской части. там никто праздно не шатается и все ЗА!

хотя если в действительности бы опросили "нестоличное население" - ответ, скорее всего был бы таким: "а что, кроме Путина есть ещё кто-нибудь?"
soglyadataj
Feb. 24th, 2012 06:45 am (UTC)
Мдааа - после коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов...
Пожалуй факт ссылки на этот "опрос" где-нибудь накануне выборов будет как черная метка...
kis_kisych
Feb. 24th, 2012 07:56 am (UTC)
Удивлён
Меньше всего ожидал увидеть это у тебя в журнала (пусть даже перепост). Как то раньше ты политики не касалась. Да и вращаешься вроде в кругах интеллигенции, к тому же питерской.
fridka
Feb. 24th, 2012 07:58 am (UTC)
Re: Удивлён
Услужливый дурак, как известно, опаснее врага.
kis_kisych
Feb. 24th, 2012 08:06 am (UTC)
А вот теперь чувствуется влияние питерской интеллигенции.
rallex
Feb. 24th, 2012 07:57 am (UTC)
действительно очень смешная статья
sshamil
Feb. 24th, 2012 11:58 am (UTC)
Забавно, но все же под кат.
fridka
Feb. 24th, 2012 12:30 pm (UTC)
Эээээ... Вы, наверное, не заметили - это кагбэ мой журнал...
mosomedve
Feb. 24th, 2012 04:04 pm (UTC)
ну вы нашли кого цитировать
fridka
Feb. 24th, 2012 04:29 pm (UTC)
1. Я думала, мы на "ты".
2. В смысле - Киргудуева или Шнейдера?
mosomedve
Feb. 24th, 2012 04:30 pm (UTC)
1. я забыла!
2. первого. по моим наблюдениям, мы теряем его, он уже где-то в космосе, воюет с оранжевой чумой
(no subject) - fridka - Feb. 24th, 2012 04:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mosomedve - Feb. 24th, 2012 04:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mosomedve - Feb. 24th, 2012 04:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Feb. 24th, 2012 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mosomedve - Feb. 24th, 2012 06:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Feb. 24th, 2012 05:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sanches - Feb. 24th, 2012 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mosomedve - Feb. 24th, 2012 08:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sanches - Feb. 24th, 2012 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - serhuey - Feb. 24th, 2012 08:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mosomedve - Feb. 24th, 2012 08:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sanches - Feb. 24th, 2012 09:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mosomedve - Feb. 24th, 2012 09:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sanches - Feb. 24th, 2012 09:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mosomedve - Feb. 24th, 2012 09:27 pm (UTC) - Expand
chebu_pashka
Feb. 25th, 2012 01:42 pm (UTC)
"Правильный ответ: численность населения Питера составляет 4.88 млн. чел, численность населения Самары - 1.165 млн.. Общий процент проголосовавших за Путина в двух городах составит

[(4.88 * 0.19) + (1.165 * 0.43)] / (4.88 + 1/165) = 24 %"

Извините,то полная фигня для лохов, не знающих статистику. Опрос смотрит голосование по выборке, Киргудуев предлагает другое толкование - пожаллуйста, но к предложенной статистике оно никакого отношения не имеет. Так что будьте не только бдительны, но и читайте мануалы :)
sanches
Feb. 25th, 2012 11:15 pm (UTC)
И как же будет правильно, по-Вашему? Пожалуйста, формулу и ответ.

(Учтите только, что в процитированном выражении опечатка, уже исправленная в оригинале, - довольно очевидная, впрочем, - из-за спутанных регистров в одном месте "/" вместо ".").
chebu_pashka
Feb. 26th, 2012 08:50 am (UTC)
ОК, прежде всего извиняюсь за резкость формулировок - так дискутировать не стоило. Что не отменяет суть претензий.

Собственно, претензия остается: авторы статистики учли весовые коэффициенты непосредственно в выборке (иначе в чем смысл опрашивать в Питере 486, а в Самаре 23 человека?), 486/23=21,13. Совершенно согласен, соотношение серьезно отличается от 4,88/1,17=4,17 (заодно давайте округлять до одних и тех же значащих цифр) - но это уже вопрос к авторам статистики, почему.

Давайте прикинем вот что. При весовом коэффициенте 1,17 в Самаре нужно было опросить 486/4,17=117 человек, если соотношение 23/10 справедливо, то за Путина проголосует 51. Итого (51+91)/(117+486)=24% - как раз ваша цифра (кто бы мог подумать :) ).

То бишь вы показываете одну статистику, авторы - другую. Вы ругаете авторов за нерепрезентативность выборки - академически скорее всего вы правы (хотя, обратите внимание, Шнейдер нигде не пишет о репрезентативности и статистической достоверности выборки). Однако в рамках этой выборки весовые коэффициенты уже учтены, так что формально обе цифры - и ваша, и шнейдеровская - имеют право на существование. То есть вопрос не в том, что авторская статистика показывает цену на дрова, а в том, почему выборка Шнейдера сбалансирована именно так.

Еще один камешек в оба ваших огорода: 23 опрошенных в Самаре составляют меньше процента общего числа опрошенных. Мне лень считать отклонения, но подозреваю, что самарская выборка получится невалидной, посему экстраполировать 23 человека на всю Самару некорректно.
chebu_pashka
Feb. 26th, 2012 09:13 am (UTC)
Раз пошла такая пьянка, я вас еще покритикую :)

Во-первых, вы сперва экстраполируете голоса по Самаре и говорите, чтто статистика врет, а ниже пишете: "Про такие мелочи, как попытка судить о настроениях города-миллионника по опросу 23-х человек, я уж и вовсе молчу" - так зачем сами повторяете ту же ошибку?

Во-вторых, вы подробно рассуждаете о том, что уличный опрос априори фальшив - а между тем, Шнейдер пишет, что полная обработка будет позже, а это - предварительные данные (оставим вопрос этичности такой публикации на совести Шнейдера). То есть вы заранее объявляете опрос фальшивым, даже не увидев деталей. Возможно, когда будут полные данные, вы получите ответы на вопрос, сколько было опрошено студентов, солдат и т.п., когда и где проводились опросы - возможно, увидев их я сразу соглашусь с вами, что это не статистика, но зачем же сейчас жупелы вешать?
Кстати, фраза "Аудитория любого уличного опроса всегда очень сильно смещена в пользу бездельников", может, и верна, но мне пока не очевидна (трудно оценить реальность издалека): подозреваю, вечером рабочего дня или в субботу у большого супермаркета на периферии как раз можно ловить тех самых "небездельников" - опять же вопрос места и времени.
( 30 comments — Leave a comment )

Profile

пудель
fridka
Счастливая женщина

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com