?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В споре феминисток и их противников есть один аргумент, с которым я полностью согласна. Звучит он примерно так: "Феминистки хотят, чтоб женщины имели больше прав, чем мужчины". И, к сожалению, это абсолютная правда. Но дело тут не в феминистках.
Дело в том, что мы все - мужчины, женщины, прочие варианты - привыкли к тому, что уж чего-чего, а прав у нас нет. Есть - возможности. Где-то что-то обойти, куда-то вклиниться, кому-то дать... Ну или просто действовать, как все, осознавая, что это незаконно и чревато. Вот, в ленте попалась возмущенная реплика про тульских цыган, типа, как они могли не регистрировать недвижимость, от человека, который, как мне хорошо известно, снимает квартиру без соответствующего договора.
И дело даже не в том, что нередко получение мелкой выгоды чревато несколько более крупными неприятностями у других - те другие действуют по тому же принципу.
Дело в том, что действия "по возможности" превращают человека в хронически виноватого. Вот представьте: вам приходит сообщение, что вас вызывают в суд. В роли обвиняемого. За что - не пишут. Вот скажите честно, неужели не вспомните хотя бы два-три случая, которые могут оказаться причиной этого суда? От перехода улицы не в том месте до чего-то куда более серьезного? Серая зарплата, нарушения ПДД, жестокое обращение с детьми (настоящее или кому-то показавшееся - в данном случае не важно), махинации с налогами, договорами, чем угодно... Ну да, все так делают. Не о том речь - речь о том, что большинство из нас (святые, я в вас верю) не чувствует себя в безопасности. Потому что могут поймать. Есть, за что.
А из этого вывод - человека, чувствующего, что за ним есть вина, можно унижать. Если, конечно, этот человек что-то от тебя хочет. И унижение - одна из рядовых и малозамечаемых реалий нашей жизни. Нет, можно себе сказать "я не чувствую себя униженным", но, блин, сказать можно что угодно. Это будет такое же честное "не чувствую" как "Маша мне отказала - и вот уже пять минут я ее больше не люблю". Если унижение привычно - оно меньше не становится. Более того, если вы считаете резоны унизившего вас - обоснованными, унижение тоже никуда не девается. И фраза "Да, они правы, что заварили нам мусоропровод - а то половина соседей стала бы мусор вокруг разбрасывать" - она не про то, что вам приятно носить мусор с семнадцатого этажа вниз, ехать в лифте с соседом, везущим свой мусор, ну и так далее. Она про то, что, чувствуя себя униженным, вы боретесь с этим чувством, перенося его на соседей.
Так вот, право не позволять себя унижать - должно быть у всех. Право - это, прежде всего, понимание, что вас, вот конкретно вас, не имеют права унижать. Никто не имеет. Даже в качестве веселой дружеской шутки. Даже те, кто находится выше вас по иерархии. Даже... Вот вообще никто. Вне зависимости от пола, возраста, уровня доходов, национальности, религии и так далее.
Вы знаете, мне тут стало страшно. Я выросла в те самые девяностые, когда продавалось и покупалось все. Ну или просто читала много детективов. Поэтому, если кому-то делают плохо - я задаю вопрос "Какая обидчику в этом выгода?". Так вот, я иногда встречала подростков, которые считают, что выгоды вообще может не быть. Что сделать другому плохо - это уже сама по себе выгода. Я не хочу знать, что творится у этих подростков дома - боюсь, с их родителями мне не слишком хочется жить на одной планете.
Но я думала - это чисто подростковая вещь. Типа, "взрослые все гады, ради своего развлечения лишают меня свободы ходить зимой без шапки и пробовать наркотики". Но тут встретила довольно большое количество взрослых людей, которые считают так же. И вот это мне как-то страшно и непонятно. Вот эта готовность быть униженным просто так, без выгоды... Это, в том числе, то, с чем борются феминистки. И если поборют - получится, действительно, что у женщин будет больше прав. На право не быть униженной.
promo fridka may 2, 2014 16:20 2
Buy for 40 tokens
Если вы любите порошки и пирожки, но при этом не читаете журнал taffy729, то вы пропускаете очень много прекрасного!

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
yukka_
Mar. 18th, 2016 12:30 pm (UTC)
черт с ним с мусоропроводом, хотя и не понимаю, чем его отсутствие меня унижает.
а почему больше-то, а не равно?
fridka
Mar. 18th, 2016 12:36 pm (UTC)
Ну если женщина понимает, что у нее есть право не быть униженной и этим правом пользуется, а мужчина - не пользуется, потому что не понимает, что "так можно было" - то получается, что у женщины больше прав...
papademon
Mar. 18th, 2016 01:12 pm (UTC)
Проблема "феминисток" (именно в кавычках) заключается в том что они противопоставляют себя мужчинам. Феминистки же (с большой буквы и без кавычек) они борятся с беззаконием основанном на гендерной сегригации. Феминистки и "феминистки" - разные люди. Кажется что они борятся за одно, но на самом деле за разное. "феминистки" борятся за права над мужчинами, Феминистки же борятся за Права. Разница очень тонкая, но - суть в том что, те права которые требуют "феминистки" - это права которые обязывают кого-то что-то делать, в то время как, уважаемые мною, Феминистки борются за то что бы все люди - вне зависимости от гендера - осознавали свои и чужие права. Т.е. в примере мусора, и моём восприятии:
"феминистки" требуют запрета на перевозку мусора когда в лифте находиться женщина! А так же на уголовное преследование тех мужчин которые не выносят мусор, что вынуждает женщин выносить мусор самим!
Феминистки же в этом вопросе будут требовать наказать тех кто заварил мусоропровод. А так же судебного преследования если один член семьи ЗАСТАВЛЯЕТ другого члена семьи выносить мусор (кстати, рекомендую ознакомиться в этом вопросе с японскими традициями).
Чуете разницу?
Ну с мусоропроводом я думаю всё понятно. А почему я в своей тираде про "заставлять другого члена семьи" - если "ежу" понятно что чаще всего это мужчина заставляет женщину! Так вот в этом весь и фокус. Не все мужчины заставляют. Часть наоборот считает что женщина не должна прикасатся к мусорному ведру. В чем проблема? Проблема в слове "заставляет". Феминистки борятся с нарушениями прав ЛИЧНОСТИ, вне пола. Просто исторически сложилось так что на данном историческом этапе основная масса преступлений против личности происходят именно в сфере отношений "мужчина-женщина", но проблема-то комплексная. Проблема-то в мусоропроводе. Если будет исправен мусоропровод, а в идеале в каждой квартире будет свой мусропровод - тогда и не будет проблемы кто должен выносить мусор. Ибо права и возможности будут - равными.
fridka
Mar. 18th, 2016 01:19 pm (UTC)
Забавно, как одна мысль наводит на другую - совершенно из другой области.
papademon
Mar. 18th, 2016 01:24 pm (UTC)
Возможно. И где я "свернул не туда"?
fridka
Mar. 18th, 2016 01:28 pm (UTC)
Да нигде вы не свернули, просто говорим о разном... Я о внутренней свободе и устройстве общества - вы о понимании разными людьми причин тех или иных явлений.
papademon
Mar. 18th, 2016 01:40 pm (UTC)
А разве это ни одно и тоже? Если человек не знает что он абсолютно не обязан выносить мусор, но с малых лет его учили что "именно это его обязанность" - то о какой "внутренней свободе" может быть речь? Наоборот - человек будет счастлив что он делает эту работу! Парадокс, но факт. Но суть развития цивилизации в том что, все люди имеют равные права и равные обязанности. В том числе и в том что, к человеку который рад выносить мусор тоже должны относится уважительно, даже если очевидно что он унижен и он об этом вкурсе и не хочет что бы было по другому. О как.
fridka
Mar. 18th, 2016 02:00 pm (UTC)
А это уже третья тема - влияет ли отношение к работе работающего на восприятие этой работы окружающими. Меня это всегда восхищает. Вот есть человек, который ненавидит некую работу. Но продолжает ее делать. Не важно, что это: нелюбимая профессия, необходимость мыть унитаз у себя в доме, да хоть чистка зубов по утрам. И вот это почему-то вызывает уважение. То есть, вот сидят рядом, допустим, два программиста: один ноет, как ему тяжело, а другой - просто трещит пальцами по клавиатуре, иногда рассказывает анекдот, иногда, когда работы мало - переключается на игру. И вот первый - молодец и трудяга, а второй - бездельник и придурок. Хотя делают ровно одно и то же. И, возможно, если первый возьмет себя за шиворот - и пойдет работать, скажем, менеджером по кадрам, или наоборот - слесарем - он будет чувствовать себя странно-хорошо, потому что работа вдруг перестанет быть пыткой, а станет простым и естественным занятием, за которое даже как-то странно получать деньги.
А "рад делать" и "не знаю, что можно не делать" - разные вещи. Наблюдала, как человек, долго считавший, что стирка приносит ему удовольствие, купил стиральную машину. И вдруг понял, что удовольствие - в том, что дома чистое белье, а не в том, чтобы стоять часами головой вниз, выполняя тяжелую механическую работу.
papademon
Mar. 21st, 2016 06:24 am (UTC)
Вы опять перепутали "убеждение" с "вынуждением". Пример со стиральной машинкой справедлив только тогда когда человек сам купил машинку, а вот когда машинку ему купили или вообще - заставили купить, вот всё может оказатся совсем наоборот. Это существенная разница.
Про программистов вообще не понял. С какой радости нытика будут молодцом называть? Есть момент восприятия что "нытик" набивает портянки и тем самым создает видимость работы - так это не относится к теме разговора, тут восприятие третьей стороны.
Мы же говорим о самом человеке и его личных ощущениях и чаиниях.
kis_kisych
Mar. 18th, 2016 07:22 pm (UTC)
И где Вы видели тех феминисток, которых пишите с большой буквы? Это ж сферической конь в вакууме.
В реальности существуют только те феминистки, которых Вы заключаете в кавычки. Но кавычки здесь излишни - это и есть настоящие, некнижные феминистки.
sanches
Mar. 19th, 2016 12:36 am (UTC)
К сожалению, описанные Вами Феминистки являются персонажами чуть более, чем вымышленными. В обратное поверю, когда увижу живых Феминисток, собирающих подписи за введение обязательной воинской обязанности для женщин; повышение женского пенсионного возраста до мужского; применение по отношению к женщинам высшей меры наказания и т.п.. Чтобы права ЛИЧНОСТИ - хотя бы на уровне декларированных законом, - действительно не зависели бы от пола и гендера.

Edited at 2016-03-19 12:00 pm (UTC)
fridka
Mar. 19th, 2016 12:49 pm (UTC)
О! А вот это интересно. Скажи, почему тебе в голову пришла именно такая формулировка, а не "сделать службу в армии добровольной для обоих полов, уменьшить мужской пенсионный возраст до женского и отменить смертную казнь вообще"? Почему тебе важнее, чтобы было плохо всем?
sanches
Mar. 19th, 2016 01:05 pm (UTC)
Потому, что, хоть "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным", - чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял.

Если отменить всеобщую воинскую обязанность как институт, - обороноспособность тупо будет похоронена как класс, - я могу это подробно обосновать с цифрами и выкладками, если необходимо. Россия не в состоянии существовать как суверенное государство без призывной армии даже в собственных границах, не говоря уже о зарубежных операциях. (Нужно ли сохранять Россию как суверенное государство - вопрос, по которому могут быть разные мнения; мы его оставим за кадром).

Аналогично с пенсиями. Пенсионная система и сейчас-то трещит по швам (причем не только у нас, а и во всем мире), - рождаемость в "золотом миллиарде" падает, а продолжительность жизни растет. И чем дальше, - тем меньше на одного пенсионера приходится реально работающих людей, которые его кормят.) Если снизить мужской пенсионный возраст до уровня женского - пенсий просто не станет.

На смертную казнь у нас мораторий сейчас (не отменена, но бессрочно заблокирована), и в качестве высшей меры выступает пожизненное. Но по отношению к женщинам оно в принципе не применяется, - на уровне закона. А к мужчинам - да.

(Там еще куча моментов разных более мелких, - например, по отношению к женщинам нельзя применять оружие, если они не вооружены либо не нападают в составе группы, - все такое, и дофига всего.)

Россия является государством (одним из немногих в мире, если не единственным), где дискриминация мужчин по гендерному признаку хорошо и прочно закреплена законодательно.

Это мы еще молчим про правоприменительную практику (скажем, - сколько детей при разводе остается с отцом, а сколько - с матерью, - при формально установленном законом равенстве обоих супругов?) и бытовую практику (если женщина не работает и сидит дома, - "домохозяйка"; если мужчина - "альфонс"; если мужчина ударил женщину, то он подонок, а если женщина ударила мужчину, - то это он ее "довел" и т.п.).

В этой ситуации, на мой взгляд, заниматься феминизмом можно только тихо, в одиночку, в темноте и под одеялом, - если, конечно, вас хоть сколько-нибудь интересует результат.
fridka
Mar. 19th, 2016 03:52 pm (UTC)
Ну ты удовлетворил мое любопытство. Спасибо. Жизнь... ээээ... иных форм всегда интересна.

Чего ты хочешь в качестве "содержательного ответа"?
sanches
Mar. 19th, 2016 04:13 pm (UTC)
Для начала - ответа от "адвоката дьявола", - почему бы "Феминисткам" (если они и впрямь существуют) не попытаться действительно добиться гендерного равноправия.
sanches
Mar. 19th, 2016 04:16 pm (UTC)
А еще - мне интересно, почему мой ответ потянул всего лишь на "удовлетворение любопытства".

Ты действительно искренне считаешь, будто всеобщую воинскую обязанность реально отменить?

Ты правда думаешь, что можно снизить неважно чей пенсионный возраст, - и ничего не посыплется?

Расскажи, пожалуйста.

Спасибо.
fridka
Mar. 19th, 2016 04:25 pm (UTC)
Правда думаю. Не скажу, что и то и другое очень легко и делается за год - но возможно. Путем перестраивания (долгого, трудного, болезненного) всей системы. За поколение-другое можно справиться. Если не искать быстрых простых решений.

Кстати, знаю некоторое количество отцов, вполне живущих с детьми после развода. Да, в нашей стране. Просто - по договоренности сторон. Кстати, как человек, имеющий опыт развода в браке с детьми - если этот вопрос не ставится - он в принципе суд не интересует. Просто "разведены, а дальше решайте, как считаете нужным".
sanches
Mar. 19th, 2016 11:18 pm (UTC)
Ты еще налоги предложи отменить, - тоже популярный популистский лозунг.

Нет.

Если снизить пенсионный возраст - накроется пенсионная система.

Если отменить призыв - накроется обороноспособность страны.

Увы. Попробуй принять это как данность (при необходимости, несложно подтвердить это цифрами, но мы не о том).

Покажи мне хоть одну живую феминистку, которая выступала бы при этом за реальное равноправие.

Спасибо.
sanches
Mar. 19th, 2016 11:20 pm (UTC)
Но сам по себе ответ мне нравится, - ага.

"Ты правда думаешь, будто живые настоящие люди способны какать радугой? - Правда думаю. Не скажу, что и то и другое очень легко и делается за год - но возможно. Путем перестраивания (долгого, трудного, болезненного) всей системы. За поколение-другое можно справиться. Если не искать быстрых простых решений."

Я в восторге.
sanches
Mar. 19th, 2016 01:08 pm (UTC)
JFYI, кстати, - в Швейцарии, где территория намного меньше, плотность населения на порядки выше, и подушевой ВВП не чета нашему, - никому до сих пор не пришло в голову отменить всеобщую воинскую обязанность, - причем призыву подлежат равно как мужчины, так и женщины.

(Про Израиль молчим.)
sanches
Mar. 19th, 2016 03:45 pm (UTC)
Ау?..

Интересен содержательный ответ.

Спасибо.
fridka
Mar. 19th, 2016 03:54 pm (UTC)
Да, кстати, еще один момент: вот скажи, это для тебя действительно важно - "пусть кому-то будет хуже, но главное, чтоб всем - поровну", или так - ради красного словца? Не могу сделать лучше одним - сделаю хуже другим? А зачем?
sanches
Mar. 19th, 2016 04:09 pm (UTC)
Нет.

Меня вполне устраивает нынешнее состояние стату-кво, при котором женщины и мужчины равны, но - не одинаковы. И у каждой из сторон есть свои плюшки. - которые именно ей важны, - и свои минусы, - которыми она и сама готова поступиться. Условно говоря, женщины зарабатывают меньше, чем их ровесники-мужчины, из-за того, что сидят с детьми в соответствующем возрасте, - зато в 55+ они получают, наоборот, больше, - и потому, что пенсия раньше, и потому, что продолжительность жизни выше.

Меня не устраивает феминистический проект, при котором нарушается равновесие. Феминистки, называя вещи своими именами, предлагают: "Ты и так в жопе, - но давай я тебя туда еще плотнее запихну". Это если приблизительно.

А про "поровну", - так это не ко мне вопрос, а к моему оппоненту. Нет никакого "поровну" при нынешнем российском законодательстве, - однозначно мужчин дискриминирующем.

Лично меня это не особо парит, пока минусы и плюсы с обеих сторон взаимно компенсируются.

Но я бы не позавидовал человеку. который попытался бы отобрать у меня дочь (при гипотетическом разводе или иных обстоятельствах). Сожру.
fridka
Mar. 19th, 2016 04:22 pm (UTC)
А вот такой вопрос - скажи, ты уверен, что все люди хотят одного и того же? Вот да, у каждого - какие-то плюсы и какие-то минусы - но при этом ни у кого не спрашивают, насколько ценны ему эти плюсы и эти минусы. Вот не кажется ли тебе более приятной ситуация, когда ты сам можешь выбирать - дольше пенсия или выше зарплата, сидеть с ребенком, или делать карьеру и все такое? Вот не хочешь - просто возможность выбора?

А насчет гендерного равноправия ты сам сказал - в том, в чем ты видишь неравноправие, его возможно исправить только ухудшением жизни одной из сторон. Вопрос - зачем.
sanches
Mar. 19th, 2016 04:20 pm (UTC)
И, да, - некоторые моменты меня, безусловно, вштыривают, - вроде вопроса о детях при разводе. Мы с Катериной женаты больше двадцати лет только официально, - все такое. Но если при какой-то коллизии я утрачу возможность жить с моей дочерью под одной крышей и каждый вечер читать ей книжки на ночь, я буду очень и очень сильно сочувствовать автору подобной коллизии. Он сам себе сочувствовать будет.
papademon
Mar. 21st, 2016 08:46 am (UTC)
С Вашего позволения отвечу здесь и прокомментирую Ваше общение с Хозяйкой блога.
По поводу Феминисток - стыдно не знать Клару Цеткин, например, или Элис Уокер, которая еще и с рассовой дискриминацией разбиралась. Нам, Россиянам, впринципе солжно воспринимать феминизм по той причине что Советы (честь им и хвала) первыми подхватили лозунги суфражисток и привели к человеческому виду без ярких вспышек. То что сейчас идеи феминизма опошлены и изуродованы - спорить не буду, полностью согласен.
Что касаемо "равенства\не равенства".
А почему собственно понизить пенсионный возраст для мужчин? Везде его повышают! Насколько мне известно, во многих странах пенсионный возраст у мужчин и женщин равный и если не ошибаюсь, в той же Британии составляет 65 лет для обоих полов. Здесь я ни каких проблем не вижу. Государству не выгодно понижение пенсионного возраста и к тому же не забываем достижения медицины и экономики которые продлевают экономически активную жизнь гражданина.
Теперь про призыв.
Я застал тот период жизни когда только вводили контракников. Сколько было разговор о снижении бореспособности, только и тогда и сейчас Вы забываете - войны современности и войны будущего это войны не людей но технологий. Даже если отбросить фактор ядерного сдерживания. России нужна большая армия в следствии большой протяженности границ, хотя в тоже время сделаная ставка на войска быстрого регагирования и войска специальных операций, навевает на мысль что наши правители сообразили что забрасывать противника трупами не самая эффективная тактика, а современные технологии уже сейчас позволяют контролировать значительные площади малыми численными составами. Да, это не дело этого года или даже следующего, но сам факт того что в туже "Армату" заложены возможности беспилотного управления говорит о том что, вопрос отмены всеобщего призыва и перевод армии на контрактную основу, с возвращением в ВУЗы военных кафедр либо других систем первичной подготовки сил самообороны, где каждый гражданин (как в Советское время население военных городков) способен будет учавствовать в боевых действиях как боевая единица того или иного порядка.
dmsh
Mar. 18th, 2016 03:09 pm (UTC)
Сдается мне, эта такая картина мира, с вертикалью, построенной на унижении.
Где вышестоящий имеет право унижать нижестоящего.
Начальник - подчиненного, гаишник - водителя, управдом - жильца.
И если феминистки борются за то, чтобы мужчина не мог унижать женщину, очевидно, они за то, чтобы женщина могла унижать мужчину.
Потому что если эцилоп не может бить меня по ночам, то значит, я могу бить по ночам эцилопа.
sanches
Mar. 19th, 2016 12:31 am (UTC)
Не будем углубляться в метафизику. Феминизм - одна из форм сексизма и, по сути, - идеология ненависти, - такая же, как расизм или нацизм. В текущей ситуации, когда мужчины дискриминированы даже де-юре, - борьба за то, чтобы у женщин было ЕЩЕ больше прав представляется полнейшей дикостью.

P.S. А пресловутого "права не быть униженным" - мужчинам, надо понимать, не положено?..
mlev
Mar. 19th, 2016 08:01 am (UTC)
прости, но право не быть униженной, не должно давать права унижать других. поскольку феминизм требует полного ограничения мужских прав (от простого обесценивания до физического уничтожения) - то, сама понимаешь...
fridka
Mar. 19th, 2016 12:50 pm (UTC)
Оппа. А это какой организации призывы? Первый раз такое слышу. Впрочем, сдается мне, это утверждение примерно равно фразе "Все московские знатоки фашисты, потому что я знаю одного московского знатока - фашиста".
mlev
Mar. 19th, 2016 09:20 pm (UTC)
ну для начала Соланас:) Дворкин довольно близка. Из российских: почитай, например, очаровательную Любовь Калугину
m0z9
Mar. 20th, 2016 09:23 pm (UTC)
Пост программный, унесён в неавторский раздел (права женщин/мужчин).

Но сейчас споры постепенно переходят в область "а что вообще унижает".

---
Самсон. Я буду грызть ноготь по их адресу. (4*) Они будут опозорены, если смолчат.
Абрам. Не на наш ли счёт вы грызёте ноготь, сэр?
Самсон. Грызу ноготь, сэр.
Абрам. Не на наш ли счёт вы грызёте ноготь, сэр?
...
Самсон. Нет, я грызу ноготь не на ваш счёт, сэр. А грызу, говорю, ноготь, сэр.
Грегорио. Вы набиваетесь на драку, сэр?
Абрам. Я, сэр? Нет, сэр.
Самсон. Если набиваетесь, я к вашим услугам.
---

Edited at 2016-03-20 09:27 pm (UTC)
( 32 comments — Leave a comment )

Profile

пудель
fridka
Счастливая женщина

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com