?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У нас тут со старшим ребенком произошел интересный разговор. Она меня о чем-то спросила, я на автомате ответила "погугли". Ребенок разозлился. Сказал, что такой метод поиска информации как гугление безнадежно устарел.
Я подумала - и получается, что Шурик в данном случае прав.
Сейчас гуглить удобно либо когда ищешь что-то конкретное (Скачать Данганромпа второй сезон без СМС), либо, если о предмете поиска ты имеешь довольно хорошее представление.
Вот, допустим, если мне нужен, скажем, рецепт какой-нибудь еды. Если я в принципе умею готовить, я найду нужный мне рецепт. Если нет - не смогу оценить, насколько в малиновом варенье уместен майонез (ну ладно, допустим - в лобио майоран), действительно ли пропорции такие, или кто-то, переводя рецепт, перепутал фунты с килограммами (о да! Иностранные рецепты куда лучше! Я знаю, знаю, что вам не за что себя похвалить, кроме знания английского языка на уровне "найти рецепт блинов", но, поверьте, и даже на Великом Английском бывает та же петрушка).
Я уже не говорю про "научные сведения" и "статистику". Можно найти все, что угодно - то есть, не найти ничего.
Действительно, получается, что проще спросить. Потому что, возможно, найдется человек, который знает (или хотя бы может "профильтровать" результаты поиска). Ну или хотя бы знает проверенный сайт, где информация его не подводила.

В общем, хочу об этом поговорить.

Comments

( 52 comments — Leave a comment )
ive_kendall
Jan. 14th, 2016 12:33 pm (UTC)
А о чем тут говорить?
Меня всегда раздражало, когда я спрашиваю даже не мнение, а ммм, направление поиска типа какая атс пошла бы сюда - и ответ "погугли". Вот конкретные цифры или факты - да, остальное я предпочитаю узнавать у компетентных людей, к коим поисковики не относятся.
fridka
Jan. 14th, 2016 12:35 pm (UTC)
Так в том-то и дело, что цифры и факты - тоже вполне себе разнятся от страницы к странице...
(no subject) - ive_kendall - Jan. 14th, 2016 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ive_kendall - Jan. 14th, 2016 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ive_kendall - Jan. 14th, 2016 12:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ive_kendall - Jan. 14th, 2016 01:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - icamel - Jan. 15th, 2016 08:16 pm (UTC) - Expand
yukka_
Jan. 14th, 2016 01:03 pm (UTC)
мы как раз вчера это с Текибо обсуждали: "получается, это ваше гоо - женский гугл?" - и объясняла, чем совет живой сообщницы ценнее, чем тыща тыщ гугловских ответов, половина которых будет явной рекламой, а еще четверть - скрытой.
icamel
Jan. 15th, 2016 08:19 pm (UTC)
А незнакомые живые женщины чем-то отличаются от страниц, которые выдает гугл?
(no subject) - yukka_ - Jan. 15th, 2016 09:53 pm (UTC) - Expand
revliscap
Jan. 14th, 2016 01:19 pm (UTC)
я стараюсь гуглить только когда уже ну совсем вспомнить не могу
слышал тут в одном фильме об остро модных молодых людях (которые за здоровое питание смузи) фразу: А давайте об этом не знать!
fridka
Jan. 14th, 2016 01:22 pm (UTC)
Прекрасно. Фразу возьму на вооружение. Как-то уж больно хорошо звучит.
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 01:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 01:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 02:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 02:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 02:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 02:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 02:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 02:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 02:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 03:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 05:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 06:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 07:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 07:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 07:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 07:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 08:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - murmele - Jan. 14th, 2016 02:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 14th, 2016 03:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - murmele - Jan. 14th, 2016 08:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revliscap - Jan. 15th, 2016 03:07 am (UTC) - Expand
madam_polasuher
Jan. 14th, 2016 01:32 pm (UTC)
Я тот человек, у которого всегда все спрашивают (а у моего мужа есть футболка с надписью "I don't need Google, my wife knows everything".
Так вот процентах в пятидесяти случаев действительно без ущерба можно спросить у Гугла. Например, индекс к определенному адресу (это последний запрос от моей коллеги). Или кто такой вот этот вот (относительно известные ФИО). Или сколько часов разницы между нами и офисом контрагента в Хабаровске.
А еще в тридцати процентах случаев "погугли" может означать "поищи в той информации, которая у тебя уже есть" (в почте, вотсапе, фейсбуке).
Ну и оставшийся процент уже действительно приходится на те вопросы, в которых я компетентнее собеседника. И то ведь я себя буду проверять. И скорее всего - гуглом.
murmele
Jan. 14th, 2016 08:53 pm (UTC)
Да, но если напротив вас сидит человек, живущий по этому самому адресу, то он наверняка знает, какой у него индекс. Не потому что он такой умный, а потому что там живет.
(no subject) - fridka - Jan. 14th, 2016 09:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - leoncia_ir - Jan. 14th, 2016 09:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - madam_polasuher - Jan. 15th, 2016 01:35 pm (UTC) - Expand
kachur_donald
Jan. 14th, 2016 01:46 pm (UTC)
только сегодня материлась, что поисковые машины окончательно превратились в отовары (термин Алексея Андреева).
зато ребёнку как говорила "посмотри в словаре", так и говорю.
tetushka_nell
Jan. 14th, 2016 02:02 pm (UTC)
Для ого, чтобы правильно задать вопрос, надо хотя бы процентов на 30 знать ответ. И это не имеет никакого отношения к Гуглю, а всегда так было.
А чем плох гугль в поиске конкретной информации (не той, за которой идут за советом в ГО), я не понимаю. Ошибки и в справочниках бывали и бывают, и у экспертов, приходится в той или иной степени фильтровать.
marta_ketro
Jan. 14th, 2016 02:51 pm (UTC)
Мне очень стыдно, но я не смогла найти первых рецептов состава химической завивки, какими они были в начале двадцатого века. Не смогла сделать внятный запрос. А вот спроси любую студентку парикмахерского пту, наверняка есть в конспектах
deodan
Jan. 14th, 2016 03:00 pm (UTC)
сначала гугл-вики-справочники, потом люди, но если люди -- специалисты (знают точно+подводные камни+особенности), то обращаюсь сразу (но к ним надо идти уже чтоб было понятно, с чем именно).
hvd
Jan. 14th, 2016 03:19 pm (UTC)
Смотри: вместо того, чтобы сказать "Я не знаю", люди говорят: "Погугли". Все помнят про поисковики, все ими пользоваться умеют более-менее. Ты на вопрос ответь.

Ну и второе уже, что если человек держит ответ на вопрос в памяти, то ответит он часто быстрее и точнее, чем Интернет.
hiilda
Jan. 14th, 2016 05:21 pm (UTC)
Это очень смешно, правда. В смысле, не ваше отношение к ситуации смешное, а сам факт наличия ситуации. Пока люди жили в мире бумажных энциклопедий и коллекционируемых газетных вырезок в папочках, они даже не подозревали, как им повезло, что у них нет мешающего получению знаний гугла))

А вообще, я думаю, проблема не такая серьезная. Да, абсолютный дилетант не сможет разобраться в тонкостях - но дилетанты тонкости почти никогда не нужны. Если я настолько не разбираюсь в кулинарии, что не могу отличить сайт с рецептами маянезиковых салатиков от блога мишленовского повара, то это значит, что я не смогу оценить прелести именно аутентичного рецепта и с равным успехом съем как лобио с майораном, так и без него.
В 9 случаях из 10 случаев тому, кто совсем ничего не знает на заданную тему, достаточно википедии (тем более что она с каждым годом становится все качественнее) - или, если википедия о нужном не пишет, пары любых сайтов с первой страницы выдачи. Если все-таки необходимо погрузиться глубже, то можно найти массу косвенных маркеров, отличающих достойную доверия информации от недостойных - от формального статуса пишущего (доктор-лауреат-академик) до дизайна сайта, где эта информация размещена.

Конечно, спросить у знакомого в любом случае проще. Но нужный знакомый не всегда и вообще-то есть, а тем более есть под рукой.
skvonk
Jan. 14th, 2016 05:27 pm (UTC)
да, думаю, что изобилие информации действительно делает запрос к специалисту (если такой известен) более эффективным, чем "гугление".
кроме того, личное обращение - это же еще и про "поговорить". спросить сразу все вопросы, которые возникают попутно - после первого ответа.
да и просто эмоций больше, от личного-то разговора ) а это тоже круто, хотя и не про эффективность
sudzume
Jan. 14th, 2016 07:02 pm (UTC)
У меня был случай. Решил купить новую читалку.
Стал искать по Яндексу, какие характеристики мне нужны.
Наткнулся на читалку "Тесла". Отзывы покупателей прекрасные(5 штук).
Название у меня ассоциируется с сумрачным австрийским гением
и знаменитым электромобилем "Тесла Моторз" - не похоже на Китай.
Посмотрел пункты продажи, три из них оказались недалеко от "Василеостровской".
Решил сходить ногами и посмотреть глазами на новоявленное техническое чудо.
Оказалось - пунктов продажи физически нет в природе, в одном месте стоит табличка:
"да нет здесь никакой теслы и не было никогда, чего пристали?"
В первый раз зафиксировал объект, не существующий реально,
а только в поисковой системе. Читалку так и не купил.
( 52 comments — Leave a comment )

Profile

пудель
fridka
Счастливая женщина

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com